Am 6. Mai veröffentlichte das Intergovernmental Panel on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) einen alarmierenden Bericht über den globalen Zustand der Biodiversität…
Im Jahr 2011 begann die Dekade der Vereinten Nationen für die biologische Vielfalt mit ehrgeizigen Zielen zur Verbesserung bis 2020. Ein Jahr vor dem Ende des Jahrzehnts, wer erinnert sich noch an seine Existenz? Wer kann sich über die erzielten Erfolge freuen?
Die Erhaltung von 10 % des Ozeans durch Meeresschutzgebiete wird nicht erreicht werden. Allerdings sind in diesem Bereich sicherlich die besten Fortschritte des Jahrzehnts zu beobachten. Besonders grausam ist im Übrigen die von 149 internationalen Experten des IPBES koordinierte Bewertung von Biodiversität und Ökosystemleistungen. Diese Arbeit, die von den Vertretern von 110 Ländern einstimmig bestätigt wurde, kann nicht wegen mangelnder Seriosität kritisiert werden. Und wenn man den Erfahrungen des IPCC glauben darf, der 20 Jahre im Voraus das Vorbild für den IPBES ist, gewinnen die aufeinanderfolgenden Berichte an Präzision, aber niemals an Optimismus.
Der Ozean wird nicht verschont
Noch 1950 schrieb Rachel Carson in This Sea That Surrounds Us: “ [L’Homme] kann die Ozeane nicht in der gleichen Weise beherrschen oder verändern, wie es die Kontinente während ihrer noch kurzen Besetzung reduzieren und plündern konnte. „Wenn heute 75 % der terrestrischen Umwelt „signifikant verändert“ sind, sind 66 % der Meeresumwelt „zunehmend kumulativen Effekten“ ausgesetzt.
An Land sind der Verbrauch von Naturflächen und ihre Fragmentierung die Hauptursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt und verringern die Möglichkeiten zur Anpassung an den Klimawandel. Im Meer behalten die Fische die Fähigkeit, zu wandern, um der fortschreitenden Erwärmung des Ozeans zu entgehen. Knochenfische scheinen heute am wenigsten gefährdet zu sein.
Die Überfischung der Meere ist jedoch nach wie vor massiv und wird nur noch schlimmer. Ein Drittel der Bestände wird inzwischen über die natürliche Erneuerung hinaus ausgebeutet und „frisst“ damit das Naturkapital auf.
Die Fischerei ist heute eine der am stärksten globalisierten Aktivitäten. In dem Maße, wie die Bestände dezimiert wurden, hat sich die industrielle Fischerei, unterstützt durch nicht nachhaltige Subventionen, von den Zentren des Verbrauchs weg auf die Hohe See, die Tiefsee und die Pole verlagert.
UNGLEICHHEITEN UND KONFLIKTE
Die handwerkliche Fischerei, die 90 % der Fischer der Welt mit nur der Hälfte des Fangs unterstützt, wird größtenteils im tropischen Gürtel praktiziert. Letztere ist jedoch neben der Überfischung doppelt Opfer des Klimawandels: Fische verlassen das zu heiß gewordene Gebiet, um in gemäßigte Regionen abzuwandern, und die Korallenriffe stehen in vorderster Front der „Hitzewellen“. Die Fläche der Riffe hat sich seit 1870 halbiert und die Artenvielfalt nimmt rapide ab: 33% der Korallenarten sind heute bedroht. Doch gerade diese Vielfalt schafft die geometrische Komplexität der Riffe, die die Vermehrung und das Wachstum der Fische ermöglicht.
Dies ist ein eklatantes Beispiel für die Ungerechtigkeit der Biodiversität: Die gemäßigten Länder, die als erste die Grenzen der Fischerei und des CO2-Ausstoßes überschritten haben, könnten die Gewinner des kommenden Chaos sein!
Auch wenn die biologische Vielfalt in den von indigenen Gemeinschaften verwalteten Gebieten langsamer abnimmt, erhöht der neue Wettlauf um Ressourcen den Druck auf diese Gebiete, was sowohl eine soziale als auch eine ökologische Katastrophe verspricht.
Der IPBES-Bericht analysiert auch die sehr ungerechte Art der Erosion der biologischen Vielfalt, während der Konsum in bestimmten Teilen der Welt die Umwelt in der Ferne degradiert. Sie betont auch, dass diese Ungleichheiten „soziale Instabilität und Konflikte schüren“, während „mehr als 2.500 laufende Konflikte“ mit dem Zugang zu bestimmten Ressourcen verbunden sind.
Wir können daher die Absicht Frankreichs nur begrüßen, den am 6. Mai zu Ende gegangenen G7-Umweltgipfel dem „Kampf gegen Ungleichheiten durch den Schutz der biologischen Vielfalt und des Klimas“ zu widmen. Es bleibt abzuwarten, ob in einem internationalen Kontext, der einer solchen kollektiven Verpflichtung derzeit nicht förderlich ist, Maßnahmen ergriffen werden können.
Was die biologische Vielfalt wie das Klima betrifft, besteht kein Zweifel daran, dass es unserem Planeten in den letzten paar Millionen Jahren viel schlechter ging, aber wie der IPBES-Bericht feststellt, war die Degradation seit dem Auftauchen der menschlichen Spezies noch nie so schnell. Was die Variationen betrifft, die der Mensch bisher erlebt hat, so haben sie ein paar Millionen Individuen betroffen und nicht zehn Milliarden. Und zu dieser Zeit gab es noch keine Grenzen. Wird der Mensch in seiner eigenen Fragmentierung gefangen sein?
Beschleunigen, aber in welche Richtung?
Es ist wahr, dass die menschliche Gesellschaft noch nie so entwickelt und so schnell in ihrer Entwicklung war. Der IPBES-Bericht ging in wenigen Stunden um die Welt. Jeder kann die Situation einschätzen und Lösungen erfinden.
Doch so wie Computer das Papier nicht abgeschafft haben und die Telekommunikation den Flugverkehr nicht eliminiert hat, war die technologische Entwicklung der Gesellschaft bisher nicht dazu angetan, die Erosion der biologischen Vielfalt zu verlangsamen. Ganz im Gegenteil. Mit dem gestiegenen Lebensstandard hat sich neben dem rasanten Bevölkerungswachstum auch der Ressourcenverbrauch erhöht. Der individuelle Konsum von Meeresfrüchten hat sich in den letzten fünfzig Jahren im weltweiten Wettlauf um tierisches Eiweiß verdoppelt.
„Technologie“ an sich kann also keine Antwort sein, und unsere Geschichte tendiert seit mindestens zwei Jahrhunderten dazu, ein Modell des ungezügelten Konsums zu festigen und herauszukristallisieren, das die „Grundlagen“ unseres Planeten untergräbt, die Dienstleistungen, die IPBES hervorgehoben hat: Während die weit verbreitete Überfischung in den letzten zwei Jahrzehnten zu einem sanften Rückgang der gefischten Mengen geführt hat, wird das Verschwinden der bestäubenden Insekten bald die landwirtschaftlichen Kulturen beeinträchtigen.
IPBES befürwortet einen schnellen „transformativen Wandel“ auf allen Ebenen gleichzeitig, von lokal bis global. Um die für die Annahme des Berichts erforderliche Einstimmigkeit zu erreichen, wird jedoch darauf geachtet, die Lösungen, die diese Gesamtänderung ausmachen, nicht zu spezifizieren. Und der Erhalt der Artenvielfalt ist eine noch komplexere Herausforderung als der Klimawandel, der nur eine Komponente ist…
DIE WELT VERÄNDERN
IPBES stellt klar: „Transformativer Wandel ist definiert als grundlegender systemweiter Wandel, der technologische, wirtschaftliche und soziale Faktoren, einschließlich Paradigmen, Ziele und Werte berücksichtigt.“
Während IPBES einen umfangreichen Werkzeugkasten an identifizierten Interventionsinstrumenten zusammenstellt, betont es die Tiefe der erforderlichen Veränderung: „Während die gegenwärtigen Strukturen oft von einer nachhaltigen Entwicklung ablenken und die indirekten Mechanismen des Biodiversitätsverlustes sind, ist eine tiefgreifende, strukturelle Veränderung erforderlich. Es liegt in der Natur der Sache, dass transformative Veränderungen auf den Widerstand derjenigen stoßen werden, die ein Interesse am Status quo haben, aber dieser Widerstand kann im öffentlichen Interesse überwunden werden.“
Deshalb müssen die Signale, die unsere Gesellschaft steuern, neu gestaltet werden, durch „Anreize für Umweltverantwortung und die Beseitigung schädlicher Anreize“.
Um es mit dem Slogan der Verkehrssicherheit zu sagen: „Wir sind alle verantwortlich“. Aber wer ist bereit, den Fuß vom Gas zu nehmen, welche Regierung ist bereit, Blitzer aufzustellen, wenn wir wissen, dass wir alle mit hoher Geschwindigkeit gegen die Wand fahren?
