Op 6 mei heeft het Intergouvernementeel Panel voor Biodiversiteit en Ecosysteemdiensten (IPBES) een alarmerend rapport uitgebracht over de wereldwijde toestand van de biodiversiteit…
In 2011 is het Decennium van de Verenigde Naties voor Biodiversiteit van start gegaan, met ambitieuze doelstellingen voor verbetering tegen 2020. Met nog een jaar te gaan voor het einde van het decennium, wie weet nog dat het bestond? Wie kan tevreden zijn met de behaalde successen?
De instandhouding van 10% van de oceaan door beschermde mariene gebieden zal niet worden gehaald. Toch is het zeker op dit gebied dat de beste vooruitgang van het decennium is waargenomen. Voor het overige is de beoordeling van biodiversiteit en ecosysteemdiensten, gecoördineerd door 149 internationale deskundigen van het IPBES, bijzonder wreed. Dit werk, dat unaniem door de vertegenwoordigers van 110 landen is gevalideerd, kan niet worden bekritiseerd om zijn gebrek aan ernst. En als we de ervaring van het IPCC mogen geloven, dat 20 jaar van tevoren model staat voor IPBES, winnen de opeenvolgende rapporten aan precisie maar nooit aan optimisme.
De oceaan wordt niet gespaard
Rachel Carson schreef nog in 1950 in This Sea That Surrounds Us: ” [L’Homme] kan de oceanen niet overheersen of veranderen op dezelfde manier waarop het de continenten kon verkleinen en plunderen tijdens zijn nog korte bezetting. “Als vandaag 75% van de terrestrische milieus “ingrijpend veranderd” zijn, is 66% van de mariene milieus onderhevig aan “in toenemende mate cumulatieve effecten”.
Op het land zijn het verbruik van natuurgebieden en de versnippering ervan de belangrijkste oorzaken van het verlies aan biodiversiteit en verkleinen zij de mogelijkheden tot aanpassing aan de klimaatverandering. In zee behouden vissen de mogelijkheid te migreren om te ontsnappen aan de voortdurende opwarming van de oceaan. Botvissen lijken vandaag het minst kwetsbaar te zijn.
De overbevissing in de oceanen blijft echter massaal en wordt alleen maar erger. Een derde van de bestanden wordt nu geëxploiteerd tot voorbij de natuurlijke vernieuwingsgraad, waardoor het natuurlijk kapitaal wordt “opgevreten”.
De visserij is nu een van de meest geglobaliseerde activiteiten. Naarmate de bestanden uitgeput raakten, heeft de industriële visserij, gesteund door niet-duurzame subsidies, zich verlegd van de consumptiecentra naar de volle zee, de diepzee en de polen.
ONGELIJKHEDEN EN CONFLICTEN
De ambachtelijke visserij, die 90% van de vissers in de wereld van dienst is met slechts de helft van de vangst, wordt grotendeels beoefend in de tropische gordel. Naast overbevissing is dit gebied echter dubbel slachtoffer van de klimaatverandering: vissen verlaten dit te warm geworden gebied om naar gematigde streken te migreren, en koraalriffen liggen in de frontlinie van “hittegolven”. De oppervlakte van de riffen is sinds 1870 gehalveerd en de soortenrijkdom erodeert snel: 33% van de koraalsoorten wordt nu bedreigd. Het is echter juist deze diversiteit die de geometrische complexiteit van de riffen creëert die de voortplanting en de groei van de vissen mogelijk maakt.
Dit is een flagrant voorbeeld van de onrechtvaardigheden van de biodiversiteit: de gematigde landen, die als eersten de grenzen van de visvangst en de CO2-uitstoot hebben overschreden, zouden wel eens de winnaars kunnen zijn in de komende puinhoop!
Ook al neemt de biodiversiteit in gebieden die door inheemse gemeenschappen worden beheerd in een trager tempo af, de nieuwe wedloop om hulpbronnen verhoogt de druk op deze gebieden, wat zowel een sociale als een ecologische ramp belooft.
Het IPBES-rapport analyseert ook de zeer onrechtvaardige aard van de erosie van de biodiversiteit, terwijl de consumptie van bepaalde delen van de wereld het milieu op afstand aantast. Ook wordt benadrukt dat deze ongelijkheden “sociale instabiliteit en conflicten aanwakkeren”, terwijl “meer dan 2.500 lopende conflicten” verband houden met de toegang tot bepaalde hulpbronnen.
Wij kunnen dan ook alleen maar verheugd zijn over het voornemen van Frankrijk om de milieutop van de G7, die op 6 mei werd afgesloten, te wijden aan “de bestrijding van ongelijkheden door de bescherming van de biodiversiteit en het klimaat”. Het valt nog te bezien of er actie kan worden ondernomen, in een internationale context die momenteel niet bevorderlijk is voor een dergelijke collectieve verbintenis.
Zowel wat de biodiversiteit als het klimaat betreft, lijdt het geen twijfel dat onze planeet er de laatste paar miljoen jaar veel slechter aan toe is geweest, maar, zoals in het IPBES-rapport wordt opgemerkt, is de achteruitgang sinds het ontstaan van de menselijke soort nog nooit zo snel gegaan. Wat de variaties betreft die de mens vroeger heeft gekend, deze hebben enkele miljoenen individuen getroffen en geen tien miljard. En in die tijd bestonden er geen grenzen. Zal de mens gevangen zijn in zijn eigen versplintering?
Versnellen, maar in welke richting?
Het is waar dat de menselijke samenleving nog nooit zo ontwikkeld is geweest of zo snel in haar evolutie. Het IPBES-rapport ging in een paar uur de wereld rond. Iedereen kan de situatie in ogenschouw nemen en oplossingen bedenken.
Maar net zoals computers het papier niet hebben vervangen en telecommunicatie het luchtverkeer niet heeft geëlimineerd, heeft de technologische evolutie van de samenleving tot dusver niet bijgedragen tot het afremmen van de erosie van de biodiversiteit. Integendeel. Naarmate de levensstandaard is gestegen, is ook het verbruik van hulpbronnen toegenomen, naast de snelle bevolkingsgroei. De individuele consumptie van zeevruchten is in de afgelopen vijftig jaar verdubbeld in de wereldwijde race om dierlijke eiwitten.
“Technologie” op zich kan dus geen antwoord zijn, en onze geschiedenis heeft al minstens twee eeuwen de neiging een model van ongebreidelde consumptie te consolideren en uit te kristalliseren dat de “fundamenten” van onze planeet aantast, de diensten waarop de IPBES de aandacht heeft gevestigd: terwijl de wijdverbreide overbevissing in de afgelopen twee decennia heeft geleid tot een lichte daling van de geviste hoeveelheden, zal de verdwijning van bestuivende insecten binnenkort de landbouwgewassen aantasten.
IPBES pleit voor snelle “transformatieve veranderingen” op alle schalen tegelijk, van lokaal tot mondiaal. Om de voor de goedkeuring van het verslag vereiste eenparigheid van stemmen te verkrijgen, wordt er echter zorgvuldig voor gewaakt de oplossingen die deze algehele verandering zullen vormen, niet te specificeren. En het behoud van de biodiversiteit is een nog complexere uitdaging dan de klimaatverandering, die slechts één component is…
DE WERELD VERANDEREN
IPBES stelt expliciet: “Transformatieve verandering wordt gedefinieerd als een fundamentele systeembrede verandering waarbij rekening wordt gehouden met technologische, economische en sociale factoren, met inbegrip van paradigma’s, doelstellingen en waarden”.
Hoewel de IPBES een brede gereedschapskist van geïdentificeerde interventie-instrumenten samenstelt, benadrukt zij de diepgang van de vereiste verandering: “Hoewel de huidige structuren vaak de aandacht afleiden van duurzame ontwikkeling en de indirecte mechanismen zijn van het verlies aan biodiversiteit, is een diepgaande, structurele verandering nodig. Veranderingen met een veranderend karakter stuiten van nature op verzet van degenen die een gevestigd belang hebben bij de status quo, maar dit verzet kan in het algemeen belang worden overwonnen”.
Daarom moeten de signalen die onze samenleving sturen opnieuw worden ontworpen, door “stimulansen voor milieuverantwoordelijkheid en het wegnemen van schadelijke stimulansen”.
Om de slogan van de verkeersveiligheid te gebruiken, we zijn “Allemaal verantwoordelijk”. Maar wie is bereid zijn voet van het gaspedaal te halen, welke regering is bereid flitspalen te plaatsen als we weten dat we allemaal met hoge snelheid tegen de muur gaan?
